Pakistan’s Community-based Lady Health Workers (LHWs): Change Agents for Child Health?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Pakistan’s high child mortality context, a large-scale Lady Health Worker (LHW) Program raises the need to look at whether LHWs are delivering their key mandate as agents of change for child health. This study examines the quantity and quality of LHW interactions with mothers for child health and their impact on mothers' knowledge and child health practices. METHODS: 1,968 mothers of children <2 years (n=1,968) were interviewed through a cross-sectional survey in two rural districts of Pakistan focusing on immunization, nutrition, and early child illness. Data on frequency of LHW’s visits; services provided, specific services related to routine immunization (RI), nutrition and child illness, and maternal knowledge and practices were analyzed using median values for continuous variables and counts and percentages for categorical data. RESULTS: Monthly visits by LHW were reported by only 63% of LHW covered households. During LHW monthly encounters, Oral Polio drops administration was most frequently reported (77%), followed by RI (59%), breastfeeding counseling (20%), child illness management advice (18%), growth monitoring (9.5%), while none reported receiving hygiene counseling. Although LHWs were reported to be the main information source for child health; limited impact of LHW-mother interaction was seen on maternal knowledge and practices: 76% mothers reported receiving ORS packets from LHWs but only 27% knew of correct usage, only 34% washed hands before feeding children, less than a third could correctly recall early signs of pneumonia and awareness of Vaccine Preventable Diseases other than Polio ranged from 42%-9% only. CONCLUSION: Although LHWs are main information source for child health services but infrequent, poor quality household encounters indicate ineffective delivery on the key mandate of community-based child health. Policy debate instead of focusing on scaling up or downsizing the program, should prioritize quality and supervision to improve value for money of a critical community resource.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».