MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089922444 · doi:10.3233/web-200445

Document classification using convolutional neural networks with small window sizes and latent semantic analysis

2020· article· en· W3089922444 sur OpenAlexaff
Eren Gultepe, Mehran Kamkarhaghighi, Masoud Makrehchi

Notice bibliographique

RevueWeb Intelligence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkWord2vecArtificial intelligenceLeverage (statistics)Latent semantic analysisPattern recognition (psychology)Sliding window protocolWindow (computing)Word (group theory)Robustness (evolution)Document classificationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A parsimonious convolutional neural network (CNN) for text document classification that replicates the ease of use and high classification performance of linear methods is presented. This new CNN architecture can leverage locally trained latent semantic analysis (LSA) word vectors. The architecture is based on parallel 1D convolutional layers with small window sizes, ranging from 1 to 5 words. To test the efficacy of the new CNN architecture, three balanced text datasets that are known to perform exceedingly well with linear classifiers were evaluated. Also, three additional imbalanced datasets were evaluated to gauge the robustness of the LSA vectors and small window sizes. The new CNN architecture consisting of 1 to 4-grams, coupled with LSA word vectors, exceeded the accuracy of all linear classifiers on balanced datasets with an average improvement of 0.73%. In four out of the total six datasets, the LSA word vectors provided a maximum classification performance on par with or better than word2vec vectors in CNNs. Furthermore, in four out of the six datasets, the new CNN architecture provided the highest classification performance. Thus, the new CNN architecture and LSA word vectors could be used as a baseline method for text classification tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeb IntelligenceMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207