Safety and efficacy of anticoagulant therapy in pediatric catheter-related venous thrombosis (EINSTEIN-Jr CVC-VTE)
Notice bibliographique
Résumé
Anticoagulant treatment of pediatric central venous catheter-related venous thromboembolism (CVC-VTE) has not been specifically evaluated. In EINSTEIN-Jr, 500 children with any VTE received rivaroxaban or standard anticoagulants. A predefined analysis of the CVC-VTE cohort was performed. Children with CVC-VTE (age, birth to 17 years) were administered rivaroxaban or standard anticoagulants during the 1-month (children <2 years) or 3-month (all other children) study period. Predefined outcomes were recurrent VTE, change in thrombotic burden on repeat imaging, and bleeding. Predictors for continuation of anticoagulant therapy beyond the study period were evaluated. One hundred twenty-six children with symptomatic (n = 76, 60%) or asymptomatic (n = 50, 40%) CVC-VTE received either rivaroxaban (n = 90) or standard anticoagulants (n = 36). There was no recurrent VTE (0%; 95% confidence interval [CI], 0.0%-2.8%). Three children had the principal safety outcome: none had major bleeding and 3 children had clinically relevant nonmajor bleeding (2.4%; 95% CI, 0.7%-6.5%), all in the rivaroxaban arm. Complete or partial vein recanalization occurred in 57 (55%) and 38 (37%) of 103 evaluable children, respectively. Results were similar for symptomatic and asymptomatic CVC-VTE. Continuation of anticoagulant therapy beyond the study period occurred in 61 (48%) of children and was associated with residual VTE but only in children <2 years (odds ratio [OR], 20.9; P = .003) and continued CVC use (OR, 6.7; P = .002). Anticoagulant therapy appeared safe and efficacious and was associated with reduced clot burden in most children with symptomatic or asymptomatic CVC-VTE. Residual VTE and continued CVC use were associated with extended anticoagulation. This trial was registered at www.clinicaltrials.gov as #NCT02234843.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».