MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090050328 · doi:10.1177/0844562120957845

New Registered Nurse Transition to the Workforce and Intention to Leave: Testing a Theoretical Model

2020· article· en· W3090050328 sur OpenAlexaffvenue
Amy Hallaran, Dana Edge, Joan Almost, Deborah Tregunno

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensQueen's UniversityTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceNursingStructural equation modelingQuality (philosophy)PsychologyTest (biology)Transition (genetics)MedicineComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The transition of new nurses into practice has been identified as challenging, and new nurses report having intentions to leave (ITL) jobs. Concerns of ITL are worrisome for the nursing profession, especially when faced with the need to replace an aging nursing workforce and to maintain quality patient care. PURPOSE: Guided by components of Meleis et al.'s mid-range transition theory, the purpose of this study was to test a theoretical model linking transition and ITL, as well as the personal, community and societal conditions of transition. METHODS: = 217). Structural equation modeling was undertaken to test the model. RESULTS: The new nurses reported a relatively positive transition; yet, 44% of the respondents indicated leaving their first job, and 1% departed the nursing profession. A revised model of the constructs showed a more adequate fit with the data, but overall, the hypothesized model was not supported and methodological validity of tools questioned. From the modeling, lower role stress led to a positive transition. CONCLUSIONS: Given organizational and governmental investments in orientation and transition programs, challenges in measuring transition and ITL requires additional research. Our findings highlight the value of organizations supporting new nurses by reducing role stress through reasonable workloads and expectations, which in turn contributes to a positive transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207