MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090075412 · doi:10.1017/s0010417520000274

The Unmaking of a Pedophilic Priest: Transnational Clerical Sexual Abuse in Guatemala

2020· article· en· W3090075412 sur OpenAlexaff
Kevin Lewis O’Neill

Notice bibliographique

RevueComparative Studies in Society and History · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedophiliaConfession (law)CriminologySubject (documents)Sexual abuseSociologySAINTHistoryLawPolitical sciencePoison controlArt historySuicide preventionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Throughout the second half of the twentieth century, Latin America became something of a dumping ground for U.S. priests suspected of sexual abuse, with north-to-south clerical transfers sending predatory priests to countries where pedophilia did not exist in any kind of ontological sense. This article, in response, engages the case of Father David Roney of the Archdiocese of Saint Paul and Minneapolis, Minnesota. After a career of accusations and payouts, with Roney entering and exiting Church-mandated therapy programs, Bishop Raymond Lucker retired this notoriously predatory priest to rural Guatemala in 1994. By placing Roney beyond the reach of psychiatrists, psychologists, and spiritual directors, the Roman Catholic Church leveraged a psychological and juridical difference between two geographical settings in order to render the pedophilia of this priest effectively non-existent, thereby insulating itself from further reputational damage and additional litigation. Given that the Roman Catholic Church has long been an empirical point of reference for studies of subject formation—from pastoralism and mysticism to ritual and the confession—this article adds that the Church also provides ample evidence of an opposite process: of unmaking people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Studies in Society and HistoryMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207