Real-time communicative perspective taking in younger and older adults.
Notice bibliographique
Résumé
One core question in studies of language processing is the extent to which interlocutors engage in real-time communicative perspective-taking. Current evidence suggests that both children and young adult listeners are able to draw on common ground (shared knowledge) to guide referential interpretation. However, less is known about older listeners, who are often described as experiencing age-related cognitive declines that could affect their capacity to integrate perspective cues online. In the present study, we examined the extent to which younger and older listeners used common ground to guide the interpretation of temporarily ambiguous descriptions. Participants followed instructions from a Director to click on displayed objects. The target object (e.g., hat with blue feathers) was accompanied by a competitor (e.g., hat with pink feathers) or a control object (e.g., stapler). We manipulated whether the competitor/control was mutually visible (common ground) or not (privileged ground). The results revealed that, although listeners used perspective information to differentiate the target from the competitor in the common ground condition, this pattern was notably weaker in older adults. Whereas measures of executive function showed significant group differences in inhibitory control and working memory, no differences were found in theory of mind. Thus, age-related changes in communicative perspective-taking are not likely due to general declines in mentalizing ability. Furthermore, strict screening criteria for vision and hearing ability allowed us to rule out explanations involving age-related sensory decline. Together, the results advance our understanding of how younger and older adults integrate common ground during real-time referential processing. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».