Local Glaucomatous Defects of the Circumpapillary Retinal Nerve Fiber Layer Show a Variety of Patterns of Progression
Notice bibliographique
Résumé
PRECIS: The region of glaucomatous progression, seen on optical coherence tomography (OCT) images of the circumpapillary retinal nerve fiber layer (cRNFL), increases in width and depth in all eyes, but shows a variety of different patterns of loss across eyes. PURPOSE: The purpose of this study was to examine the patterns of cRNFL loss secondary to glaucomatous progression in a region associated with the superior hemifield of the 24-2/30-2 visual field (VF). METHODS: Twenty-four eyes (20 patients) with a diagnosis of glaucoma and evidence of progression on OCT had OCT disc cube scans on at least 3 separate visits (mean follow-up 7.4 y; range: 3.9 to 11.4). Circumpapillary b-scans were derived after enface images were aligned to assure that the study region (ie, 0 to -135 degrees, where 0 degree is 9 o'clock, on a right eye) coincided. Within this region, a region of progression (ROP) was defined based on the loss in cRNFL thickness between the first and subsequent visits. The width of the ROP was determined, along with the locations of its leading (close to fixation) and trailing edges. In addition, for each ROP, the location and depth at the point of maximal loss, total loss, and average remaining retinal nerve fiber layer were measured. RESULTS: The ROP proceeded both toward and away from fixation. Across eyes, the ROP varied widely in width (32 to 131 degrees, mean 82.7 degrees), location, and loss at point of deepest loss (22 to 99 μm, mean 52.9 μm), as well as total cRNFL loss. CONCLUSIONS: All eyes showed a widening and deepening of the ROP, but a variety of different patterns of progressive cRNFL loss. Thus, one should expect considerable variation in patterns of VF loss. Furthermore, conventional metrics (global or quadrant cRNFL thickness) do not fully depict the progressive changes that can be appreciated by inspecting OCT images.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».