MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090108952 · doi:10.1111/ropr.12401

Problem Uncertainty, Institutional Insularity, and Modes of Learning in Canadian Provincial Hydraulic Fracturing Regulation

2020· article· en· W3090108952 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueReview of Policy Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicy Transfer and Learning
Établissements canadiensUniversity of FrederictonUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHydraulic fracturingSalience (neuroscience)PoliticsNova scotiaPolicy learningCommissionPolitical scienceUncertaintyLegitimacyPublic administrationSociologyPolitical economyLawEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study uses policy learning frameworks to explain variation in processes of hydraulic fracturing regulatory development in Canadian provinces. Using a cross‐case comparison of British Columbia and Nova Scotia, the article demonstrates that differences in problem uncertainty and institutional insularity in each province determined modes of technical, social, and political learning in each province. In British Columbia elected officials framed LNG as a safe, clean energy source generating economic benefits. These frames made it difficult for anti‐fracking advocates to increase the salience of environmental risks and scientific uncertainty. Low problem uncertainty and high institutional insularity fostered processes of technical learning within the BC Oil and Gas Commission focused on single‐issue regulations. In Nova Scotia, an external review provided an ad hoc institutional venue through which environmental advocates, residents, and experts could increase the salience of scientific uncertainty and dread environmental risks. These conditions fostered collective processes of social learning among anti‐fracking advocates and political learning among elected officials, resulting in a ban.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle