MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090145489 · doi:10.1021/acs.energyfuels.0c01596

Insight into the Interfacial Behavior of Surfactants and Asphaltenes: Molecular Dynamics Simulation Study

2020· article· en· W3090145489 sur OpenAlexafffundabout
Mohammad Ali Ahmadi, Zhangxin Chen

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam TrustsEnergi SimulationUniversity of Calgary
Mots-clésAsphaltenePulmonary surfactantAsphaltChemical engineeringEnhanced oil recoverySolubilityOil sandsMoleculeChemistryHildebrand solubility parameterMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heavy oil and bitumen drive the leading energy supply in Canada. Several techniques, including in situ thermal methods and mining, have been applied to the recovery of these unconventional resources. Nowadays, to improve the efficiency of in situ thermal methods, coinjection of steam and different types of additives, including chemicals, solvents, and noncondensable gases, is being investigated. Adding these additives to steam can reduce the required amount of steam and, as a result, lowers carbon dioxide emissions; meanwhile, the oil production can be improved. Different interaction mechanisms contribute to oil recovery in each type of additives. In this paper, we focused on the investigation of mechanisms using surfactant additives. One of the primary behaviors that needs to be fully understood is the interfacial behavior of surfactant molecules and asphaltene molecules, the key component of heavy oil and bitumen. Four different types of surfactants, including anionic, cationic, nonanionic, and amphoteric, were employed to study the interaction parameters between asphaltene and surfactant molecules. Two different asphaltene molecules with the archipelago and island architectures were extracted from oil sands from the Athabasca oil field in Alberta, Canada. All thermodynamic conditions were chosen based on the operational steam-assisted gravity drainage (SAGD) conditions. For the sake of comparison, different molecular analyses, including the radial distribution functions (RDFs), interfacial thickness, solubility parameter, and hydrogen bond numbers, were used. According to the results of this study, the anionic surfactant has a good interaction with asphaltenes, and it can lessen the aggregation of asphaltenes. The outcomes of this paper provide useful information to have a deeper understanding on how a surfactant interacts with asphaltene under the thermodynamic conditions of a surfactant–steam coinjection process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207