MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090151504 · doi:10.1002/pon.5560

Mindfulness‐based arts interventions for cancer care: A systematic review of the effects on wellbeing and fatigue

2020· review· en· W3090151504 sur OpenAlexaff
Kendra L. Rieger, Michelle Lobchuk, Miriam A. Duff, Wanda M. Chernomas, Lisa Demczuk, Heather J. Campbell‐Enns, Amie‐Rae Zaborniak, Sochimaobi Nweze, Christina West

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensCancerCare ManitobaCanadian Mennonite UniversityTrinity Western UniversityUniversity of ManitobaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionCINAHLPsycINFOPsychosocialMindfulnessMEDLINESystematic reviewCochrane LibraryMedicineQuality of life (healthcare)ScopusDistressRandomized controlled trialData extractionClinical psychologyGrey literatureMeta-analysisInclusion (mineral)PsychotherapistPsychologyPsychiatryInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Upon receiving a cancer diagnosis, life irrevocably changes and complex experiences of emotional distress often occur. There is a growing interest in mindfulness-based arts interventions (MBAIs) to ameliorate the distress many patients experience. Our review objective was to synthesize the evidence on the effectiveness of MBAIs on psychological wellbeing and fatigue. METHOD: Relevant quantitative articles were identified through a systematic search of the grey literature and online databases including MEDLINE, CINAHL, Cochrane CENTRAL, Art Full Text, ART bibliographies Modern, PsycINFO, Scopus, and EMBASE. Two independent reviewers screened titles/abstracts against predetermined inclusion criteria, read full-text articles for eligibility, conducted quality appraisals of included articles, and extracted pertinent data with a standardized data extraction form. The heterogeneity of the included studies precluded a meta-analysis and a narrative synthesis of study outcomes was conducted. RESULTS: Our systematic search retrieved 4241 titles/abstracts, and 13 studies met our inclusion criteria (eight randomized controlled trials and five quasi-experiments). Most of the studies focused on patients with cancer (92.3%). There is a growing interest in MBAIs over time and significant heterogeneity in the types of interventions. A significant effect was found on several outcomes that are important in psychosocial oncology: quality of life, psychological state, spiritual wellbeing, and mindfulness. The effect on fatigue was equivocal. CONCLUSIONS: This novel intervention demonstrates promise for the psychosocial care of patients with cancer. These findings are an essential antecedent to the continued implementation, development, and evaluation of MBAIs in oncology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207