MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090181913

Flight-training effect on the cervical muscle isometric strength of trainee pilots

2004· article· en· W3090181913 sur OpenAlexaboutno aff
Angus Burnett, Fiona Naumann, Elissa Burton

Notice bibliographique

RevueQUT ePrints (Queensland University of Technology) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseMedicinePhysical therapyNeck musclesStrength trainingFlight trainingPhysical medicine and rehabilitationMuscle strengthRange of motionSimulationAnatomyEngineeringFlight simulator
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

External stimulus/loading initiates adaptations within skeletal muscle. It has been previously found that the cervical area has the highest loading while performing flying maneuvers under +Gz. The first purpose of this study was to examine the neck muscle response to the physical environment associated with flight training, incorporating limited exposure to +Gz force, in a Pilatus PC-9 aircraft. The second purpose was to examine the short-term range of movement (ROM) response to flight training. Isometric cervical muscle strength and ROM was monitored in 9 RAAF pilots completing an 8-mo flight-training course at Pearce Airbase in Western Australia, and in 10 controls matched for gender, age, height, and weight. Isometric cervical muscle strength and ROM were measured at baseline and at 8 mo using the multi-cervical rehabilitation unit (Hanoun Medical, Downsview, Ontario, Canada). Results indicated that an increase in pilot neck strength was limited to flexion while in a neutral position. No strength changes were recorded in any other site in the pilots or for the controls. These findings suggest that short-term exposure to the physical environment associated with flight training had a limited significant effect on increasing isometric cervical muscle strength. No significant changes were observed in pilot ROM, indicating that short-term exposure to flight does not effect ROM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQUT ePrints (Queensland University of Technology)Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207