MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090188693 · doi:10.18432/ari29496

REVIEW OF "THE ANTHROPOCENE PROJECT"

2020· article· en· W3090188693 sur OpenAlexaffvenueabout
Shannon Stevens, Richard Wainwright

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropoceneCreaturesCounterintuitiveGeopoliticsHistoryDeep timeEnvironmental ethicsScale (ratio)ArchaeologyGeographyPoliticsNatural (archaeology)CartographyPaleontologyPolitical scienceGeologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here, we engage The Anthropocene Project: a 2019 art event that features photographic exhibits in art galleries and museums, both across Canada and internationally. The project also includes a feature length film, augmented reality, and a proposed curriculum. The Anthropocene Project thematically addresses one of the most pressing, yet controversial, matters of our age: the deleterious effects of human activity on the earth. As a proposed geopolitical epoch, the Anthropocene marks this specific time in history whereby human activity has more significant environmental impact than all other factors combined. The photography that depicts scenes of ecological cost and environmental devastation are deceptively, seductively appealing. We resist the lulling effect of the Anthropocene Project’s visually stunning images that engender a sense of awe at these demonstrations of human engineering achievements on such a large scale. We are left wondering at our species’ prospects of survival when we can become entranced by images portraying events so counterintuitive to our survival as omnivores, as mammals, as oxygen dependent creatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207