MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090191190 · doi:10.1103/physrevd.102.106009

Three-dimensional super-Yang-Mills theory on the lattice and dual black branes

2020· article· en· W3090191190 sur OpenAlexafffund
Simon Catterall, Joel Giedt, Raghav G. Jha, David Schaich, Toby Wiseman

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilGovernment of CanadaMinistry of Colleges and UniversitiesOffice of ScienceUniversity of LiverpoolNational Science FoundationFermilabHigh Energy PhysicsU.S. Department of EnergyUK Research and InnovationInstitut Périmètre de physique théoriqueInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésPhysicsTorusSupergravityScaling limitGauge theoryMathematical physicsLattice (music)Euclidean geometryQuenched approximationWilson loopYang–Mills theoryFermionBrane cosmologySupersymmetryQuantum mechanicsLattice QCDGeometryMathematicsScaling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the large-$N$ and strong-coupling limit, maximally supersymmetric $\mathrm{SU}(N)$ Yang-Mills theory in ($2+1$) dimensions is conjectured to be dual to the decoupling limit of a stack of $N$ D2-branes, which may be described by IIA supergravity. We study this conjecture in the Euclidean setting using nonperturbative lattice gauge theory calculations. Our supersymmetric lattice construction naturally puts the theory on a skewed Euclidean 3-torus. Taking one cycle to have antiperiodic fermion boundary conditions, the large-torus limit is described by certain Euclidean black holes. We compute the bosonic action---the variation of the partition function---and compare our numerical results to the supergravity prediction as the size of the torus is changed, keeping its shape fixed. Our lattice calculations primarily utilize $N=8$ with extrapolations to the continuum limit, and our results are consistent with the expected gravity behavior in the appropriate large-torus limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207