Basic psychological needs, more than mindfulness and resilience, relate to medical student stress: A case for shifting the focus of wellness curricula
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Medical student distress is an increasing concern in medical education. Addressing this issue requires a comprehensive understanding of what factors influence learners’ stress in medical school. Grounded in Self-Determination Theory (SDT), this study explores the relative association between medical students’ mindfulness, resilience, basic psychological needs, and perceived stress. Materials and methods: Of all year 1–4 medical students at our institution, 197 (49%) completed an online survey, measuring satisfaction and frustration of their basic psychological needs (autonomy, competence, relatedness), mindfulness, resilience, and perceived stress. Variables were assessed in relation to perceived stress, controlling for students’ gender and year.Results Higher mindfulness, resilience, and need satisfaction were associated with lower perceived stress. Conversely, need frustration was associated with higher perceived stress. When students' need frustration was included in the model, the association between mindfulness, resilience, and perceived stress weakened. Third years reported more autonomy frustration than all other years. Compared to males, females in second and fourth year reported higher stress, lower mindfulness and resilience, and less competence fulfilment.Conclusions Findings of this study suggest that, while mindfulness and resilience are important qualities for medical student well-being, their stress-protective benefits may diminish when students’ basic psychological needs are frustrated in medical school. Addressing potentially need-thwarting aspects of the learning environment is therefore recommended, to help reduce student stress and promote their well-being. Preliminary suggestions on how this might be achieved are discussed, from an SDT perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».