An Examination of the Effectiveness of the Elam Ending at TBT2018 and TBT2019
Notice bibliographique
Résumé
The Elam Ending calls for the final portion of each basketball game to be played without a game clock, as a way to preserve a more natural style of play through the end of every game. The rule aims to address certain late-game strategies and phenomena attributable to the game clock under basketball’s traditional, fully timed format. The Elam Ending was first implemented by TBT: The Basketball Tournament, in 2017. Since then, the format has been implemented in subsequent editions of TBT, the 2020 NBA All-Star Game, and the FIBA-sanctioned Canadian Elite Basketball League. However, limited research exists examining the effectiveness of the Elam Ending in meeting its aims. Elam (2019) used quantitative descriptive data to examine the only 11 games played under the Elam Ending at TBT2017. This study replicates the previous study, examining all 134 games played under the Elam Ending at TBT2018 and TBT2019. This study shows the Elam Ending to be effective in meeting all of its aims at TBT2018, and even more so at TBT2019 after the format was slightly modified. This study can be particularly useful for any organizer or stakeholder involved with a basketball league/event considering implementation of the Elam Ending.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».