Effects of rTMS Treatment on Cognitive Impairment and Resting-State Brain Activity in Stroke Patients: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) has been employed for motor function rehabilitation for stroke patients, but its effects on post-stroke cognitive impairment (PSCI) remains controversial. Objective: To identify the effects of rTMS intervention on PSCI patients and its potential neural correlates to behavioral improvements. Methods: We recruited 34 PSCI patients for 20 sessions of 10 Hz rTMS or no-stim control treatments over the left dorsal lateral prefrontal cortex (DLPFC). Cognitive function was evaluated with the Montreal Cognitive Assessment Scale, Victoria Stroop Test, Rivermead Behavior Memory Test, and Activities of Daily Living (ADL) assessed with the Modified Barthel Index. 14 patients received functional MRI scan, a useful non-invasive technique of determining how structurally segregated and functionally specialized brain areas were interconnected, which was reflected by blood oxygenation level-dependent signals. The amplitude of low-frequency fluctuation (ALFF) and functional connectivity (FC) were applied as the analytical approaches, which were used to measure the resting-state brain activity and functional connection. Results: rTMS improved cognitive functions and ADLs for PSCI patients relative to patients who received no-stim control treatment. The cognitive improvements correlated to increased ALFF of the left medial prefrontal cortex, and increased FC of right medial prefrontal cortex and right ventral anterior cingulate cortex. Conclusion: 10 Hz rTMS at DLPFC could improve cognitive function and quality of life for PSCI patients, which is associated with an altered frontal cortical activity. Clinical Registration: Chinese Clinical Trial Registry, ChiCTR-IPR-17011908, http://www.chictr.org.cn/index.aspx.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».