Association Between Gestational Weight Gain and Autism Spectrum Disorder in Offspring: A Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to quantitatively examine the association between gestational weight gain (GWG) and risk of autism spectrum disorder (ASD) in offspring. METHODS: Electronic databases were searched for studies of excessive or inadequate GWG, as compared with recommended GWG, in relation to the risk of ASD in offspring. Measures of the association from primary studies were pooled using a meta-analytic approach and expressed as weighted odds ratios (ORs) with 95% CIs. RESULTS: Nine studies were identified, including 323,253 participants with 4,135 cases of ASD from five cohort studies and 1,462 cases and 3,265 controls from four case-control studies. Evidence from cohort studies indicates that both excessive and inadequate GWG was significantly associated with a higher risk for ASD in offspring. The pooled OR of ASD was 1.10 (95% CI: 1.02-1.18) for excessive GWG and 1.13 (95% CI: 1.04-1.24) for inadequate GWG using recommended GWG as the reference. Evidence from case-control studies suggests that excessive GWG (1.38 [95% CI: 1.19-1.62]) but not inadequate GWG (0.87 [95% CI: 0.72-1.04]) was significantly associated with a higher risk for ASD. CONCLUSIONS: The accumulated evidence has supported that gaining weight outside the recommended GWG is associated with a higher risk for ASD in offspring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».