MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090358761 · doi:10.1108/jced-06-2020-0005

Virtue as Emergence From Contemplative Practices

2020· article· en· W3090358761 sur OpenAlexaff
Jing Lin, Tom Culham, Charles Scott

Notice bibliographique

RevueJournal of Character Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContemplationVirtueEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we argue that virtues can emerge from contemplation which can lead us to attunement with the Dao thereby realizing our inner goodness and intrinsic traits. This requires us to persist in doing inner and outer work. Inner work involves meditation and reflective practices to awaken ourselves and others. Outer work involves engaging others and ourselves with loving-kindness, compassion, joy, and equanimity. The article discusses the transformative perspectives and practices in Daoist, Confucian, and Buddhist contemplative traditions that lead to the development of virtue and alignment with the Dao; further, it examines contemporary contemplative practices and new scientific discoveries, providing evidence that virtues of a leader can emerge from within. In other words, virtues can be cultivated, and there are rich traditions and methods in both Western and Eastern philosophies and religions that facilitate the emergence of virtues through contemplative and other religious practices. Character building and virtue training are linked to inner contemplative work, which we argue need to be integrated with cultivating vital life energy and doing good for the world. Character education and transformation are much more effective when supported by contemplative practices and inner work because changes come from deep within the heart. The integration of these two elevates our awareness of our interconnectivity with all and enhances our ability to serve the world lovingly and humbly, which are hallmarks of virtuous behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Character EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207