A health care record review of early mobility activities after fragility hip fracture: Utilizing the French systematic method to inform future interventions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A fragility hip fracture is a serious injury in older adults. After experiencing a fracture, a large percentage of patients do not regain their pre-fracture level of mobility. There are several international guidelines recommending early mobility after surgery. We do not know the usage of these early mobility recommendations by health care providers within our institution. An evidence-to-practice gap occurs when there is a failure to implement best practices. Utilization of a systematic method allows for a strategic approach to assessment of an evidence-to-practice gap. There were two aims of this project: a) to describe early mobility activities undertaken on one post surgical unit and, b) to identify if there is an evidence-to-practice gap. METHODS: At a large tertiary centre in Toronto, Ontario, medical records from one calendar year were abstracted for older adults (≥65 years of age) recovering from fragility hip fracture repair. Data were collected regarding demographics, co-morbidities, surgery type, post-operative mobility activities, and any post-operative complications. Primary outcomes were: evidence of early mobility activities and a comparison to Health Quality Ontario recommendations for fragility hip fracture care. RESULTS: Between 11% and 50% of patients were not participating in early mobility activities. By postoperative day five only two patients had walked over 50 m. Those with low pre-fracture functional ability and a cognitive impairment consistently experienced lower rates of participation compared to patients with high pre-fracture functional ability and no cognitive impairment. Chi-square tests and regression analysis did not reveal any significant associations with variables. CONCLUSIONS: There was very limited participation in early mobility activities after surgery. The study was unable to identify any significant relationships between several variables that may impact participation. This chart review identified the processes that have been sustained and highlights potential areas for future interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,263 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,058 | 0,039 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».