MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090390020 · doi:10.1002/sia.6888

Surface roughness and electrical conductivity of the SnO<sub>2</sub> ultra‐thin layers investigated by X‐ray reflectivity

2020· article· en· W3090390020 sur OpenAlexaff
Saeid Asgharizadeh, Masoud Lazemi, Seyed Mohammad Rozati, Mark Sutton, Stefano Bellucci

Notice bibliographique

RevueSurface and Interface Analysis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGas Sensing Nanomaterials and Sensors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésX-ray reflectivitySheet resistanceMaterials scienceThin filmElectrical resistivity and conductivitySurface roughnessSurface finishConductivityAnalytical Chemistry (journal)Layer (electronics)Electron densityTinTin dioxideElectronComposite materialChemistryNanotechnologyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spray pyrolysis technique was applied to deposit two sets of ultra‐thin layers of tin dioxide (SnO 2 ). For the first and second sets, 0.01 and 0.05 molar precursor solutions were prepared, respectively. In both sets, utilizing the X‐ray reflectivity (XRR) technique, the effect of precursor concentration (PC) and precursor volume (PV) on the layer structure are investigated. The layer thickness of the samples, in each set, is a PV‐dependent parameter. For the same PV, samples with higher PC have a larger thickness and higher density. The electron density profiles deduced from XRR data analyses establish a link between measured values of sheet resistance and electron densities. The samples with higher PV and PC show less sheet resistance. The quantum size effect was utilized to show that the surface roughness for layers of more than almost 200 Å of samples in set two plays no role in the layer conductivity. Meanwhile, the same effect explains, adequately, the role of the surface roughness in the resistivity of the ultra‐thin layers in Set 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface and Interface AnalysisMême sujetGas Sensing Nanomaterials and SensorsTravaux en français237 207