MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090392497 · doi:10.1213/ane.0000000000005212

Early Versus Late Tracheostomy in Patients With Acute Traumatic Spinal Cord Injury: A Systematic Review and Meta-analysis

2020· review· en· W3090392497 sur OpenAlexaff
Talha Mubashir, Abdul A. Arif, Prince Ernest, Vahed Maroufy, Rabail Chaudhry, Julius Balogh, Colin Suen, Alexander Reskallah, George W. Williams

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOdds ratioConfidence intervalMEDLINESpinal cord injuryIntensive care unitStrictly standardized mean differenceAnesthesiaSurgeryInternal medicineSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acute traumatic spinal cord injuries (SCIs) often result in impairments in respiration that may lead to a sequelae of pulmonary dysfunction, increased risk of infection, and death. The optimal timing for tracheostomy in patients with acute SCI is currently unknown. This systematic review and meta-analysis aims to assess the optimal timing of tracheostomy in SCI patients and evaluate the potential benefits of early versus late tracheostomy. METHODS: We searched Medline, PubMed, Embase, Cochrane Central, Cochrane Database of Systematic Reviews, and PsycINFO for published studies. We included studies on adults with SCI who underwent early or late tracheostomy and compared outcomes. In addition, studies that reported a concomitant traumatic brain injury were excluded. Data were extracted independently by 2 reviewers and copied into R software for analysis. A random-effects meta-analysis was performed to estimate the pooled odds ratio (OR) or mean difference (MD). RESULTS: Eight studies with a total of 1220 patients met our inclusion criteria. The mean age and gender between early and late tracheostomy groups were similar. The majority of the studies performed an early tracheostomy within 7 days from either time of injury or tracheal intubation. Patients with a cervical SCI were twice as likely to undergo an early tracheostomy (OR = 2.13; 95% confidence interval [CI], 1.24-3.64; P = .006) compared to patients with a thoracic SCI. Early tracheostomy reduced the mean intensive care unit (ICU) length of stay by 13 days (95% CI, -19.18 to -7.00; P = .001) and the mean duration of mechanical ventilation by 18.30 days (95% CI, -24.33 to -12.28; P = .001). Although the pooled risk of in-hospital mortality was lower with early tracheostomy compared to late tracheostomy, the results were not significant (OR = 0.56; 95% CI, 0.32-1.01; P = .054). In the subgroup analysis, mortality was significantly lower in the early tracheostomy group (OR = 0.27; P = .006). Finally, no differences in pneumonia between early and late tracheostomy groups were noted. CONCLUSIONS: Based on the available data, patients with early tracheostomy within the first 7 days of injury or tracheal intubation had higher cervical SCI, shorter ICU length of stay, and shorter duration of mechanical ventilation compared to late tracheostomy. The risk of in-hospital mortality may be lower following an early tracheostomy. However, due to the quality of studies and insufficient clinical data available, it is challenging to make conclusive interpretations. Future prospective trials with a larger patient population are needed to fully assess short- and long-term outcomes of tracheostomy timing following acute SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,043
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207