Consensus on the definition of social entrepreneurship: a content analysis approach
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to reach academic consensus on key factors and boundaries used in defining the concepts of “social entrepreneurship” (SEsh), “social entrepreneur” (SE), and “social enterprise” (SEV). This study also explores the complex relationships among social/business enterprises, definitional categories and factors, missions, and impacts on effectiveness of practices and organizing for venture success. Design/methodology/approach Content analysis is conducted on articles published from 1998 to 2016 in peer-reviewed academic journals in the fields of management and organization. Furthermore, 80 articles are obtained and analyzed in terms of factors and frequently used terms for unified definitions and their intertwined linkages. Findings The unifying factors for the definitions of SEsh, SE, and SEV include primary mission and processes and resources. Strong linkages are observed between SEsh and actors, SE and characteristics, and SEV and organizational form. Results indicate that definitional categories and factors share numerous joint terms that can be used to propose unified definitions. This study identifies the effective interactions of variables among social mission, capabilities to manage resources and processes, entrepreneurial characteristics of actors, and forms of ventures in a process that provides potential for organizational sustainability and impact maximization. Research limitations/implications This paper contributes to research by identifying clear and agreed-upon factors and traits as boundaries to propose definitions that can advance the legitimacy of social entrepreneurship as an academic field worthy of future exploration. Practical implications The findings emphasize social mission that achieves public benefits while preventing mission drift. Economic value and choice of organizational form can advance the fulfillment of objectives and governance practices. This study also presents the key influencing factors at various stages of an entrepreneurial process to determine how these concepts interact to increase the likelihood of organizational emergence and survival. Originality/value This work is the first to systematically review management and organizational literature on the key factors and terms that constitute the distinct definitions of SEsh, SE, and SEV and help clarify their complex relations in an entrepreneurial process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,156 | 0,196 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,042 | 0,036 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,022 |
| Communication savante | 0,019 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».