Fissure sealant therapy as a portable community‐based care in deprived regions: Effectiveness of a clinical trial after 1 year follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate the effectiveness of the fissure sealant therapy in suboptimal setting (as part of a community-based program using the portable equipment and provided by dental students) on the caries status of school children. This pragmatic split-mouth randomised clinical trial was conducted in rural area of Iran. At baseline, 124 patients, including 185 paired teeth with deep pits and fissures of opposite quadrants that were either healthy or at early stages of enamel decay (International Caries Detection and Assessment System [ICDAS] 0-2), were randomly allocated to receive fissure sealant or acted as control. The incidence of new caries (ICDAS code 3-6) and the sealant's retention status after 1-year follow-up were evaluated. Using chi-square test, the relative risk (RR) and the Number Needed to Treat (NNT) to prevent new caries were calculated. After 1 year, 109 patients including 163 paired teeth were available. Sixty-seven (41.4%) and 44 (27.2%) teeth had complete and partial retained sealants respectively. The risk of caries incidence in non-sealed teeth was almost three times more than sealed teeth (RR = 2.88, 95% CI: 1.4-1.97, p = 0.002) and the NNT was 10 (95% CI: 6-26). A significant association was noted between the status of sealant retention after 1 year and the incidence of new caries (p < 0.001). Fissure sealant as part of a community-based program was effective in controlling caries incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».