MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090419892 · doi:10.35693/2500-1388-2020-5-2-136-139

Comparison of pharmacological activity of hawthorn fruits preparations

2020· article· en· W3090419892 sur OpenAlexaboutno aff
В. А. Куркин, Elena N. Zaitceva, Е. В. Авдеева, Viktoriya V. Stenyaeva, Ilnur Kh. Shaikhutdinov, А. В. Жданова

Notice bibliographique

RevueScience and Innovations in Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrataegusTraditional medicineDecoctionChemistryBotanyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives - a comparative study of antidepressant activity and diuretic action of water and water-alcohol preparations of the fruits of Crataegus sanguinea Pall. and Crataegus submollis Sarg. Materials and methods. The study covers the water and alcohol-water extracts from the fruits of hawthorn blood-red (Crataegus sanguinea Pall.) and Quebec hawthorn (Crataegus submollis Sarg.). The comparative study of the antidepressant activity and the diuretic action of the preparations was carried out on white mongrel rats of both sexes. Results. The liquid extracts of fruits Crataegus sanguinea Pall. and Crataegus submollis Sarg. at a dose of 100 μl/kg revealed an antidepressant activity. Decoctions of Crataegus sanguinea Pall. and Crataegus submollis Sarg. at a dose of 100 μl/kg had a pronounced diuretic and saluretic activity. Pharmacotherapeutic effects of the studied preparations can be explained by the presence of flavonoids in them. Conclusion. The preparations of the fruits of Crataegus sanguinea Pall. and Crataegus submollis Sarg. can be recommended as antidepressant and diuretic agents. The fruits of Crataegus submollis Sarg. are the promising medicinal plant raw materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience and Innovations in MedicineMême sujetBotanical Studies and ApplicationsTravaux en français237 207