Effect of Stem Cell Injections on Osteoarthritis-related Structural Outcomes: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the evidence for the efficacy of mesenchymal stem cell (MSC) injections in improving osteoarthritis (OA)-related structural outcomes. METHODS: Ovid Medline and EMBASE were searched from their inceptions to April 2020 using MeSH terms and key words. Independent reviewers extracted data and assessed methodological quality. Qualitative evidence synthesis was performed due to the heterogeneity of interventions and outcome measures. RESULTS: Thirteen randomized controlled trials (phase I or II) were identified: 10 in OA populations and 3 in populations at risk of OA, with low (n = 9), moderate (n = 3), or high (n = 1) risk of bias. Seven studies used allogeneic MSCs (4 bone marrow, 1 umbilical cord, 1 placenta, 1 adipose tissue), 6 studies used autologous MSCs (3 adipose tissue, 2 bone marrow, 1 peripheral blood). Among the 11 studies examining cartilage outcomes, 10 found a benefit of MSCs on cartilage volume, morphology, quality, regeneration, and repair, assessed by magnetic resonance imaging, arthroscopy, or histology. The evidence for subchondral bone was consistent in all 3 studies in populations at risk of OA, showing beneficial effects. Sixteen unpublished, eligible trials were identified by searching trial registries, including 8 with actual or estimated completion dates before 2016. CONCLUSION: Our systematic review of early-phase clinical trials demonstrated consistent evidence of a beneficial effect of intraarticular MSC injections on articular cartilage and subchondral bone. Due to the heterogeneity of MSCs, modest sample sizes, methodological limitations, and potential for publication bias, further work is needed before this therapy is recommended in the management of OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».