Stability of hydrocolloid enriched oil-in-water emulsions in beverages subjected to thermal and nonthermal processing
Notice bibliographique
Résumé
Storage stability of concentrated oil-in-water beverage emulsions subjected to thermal and non-thermal processing was evaluated over 14 days at 22 °C. Emulsions were made with canola oil and aqueous dispersions of Type “A” and Type “B” gelatin and xanthan. They were also conjugated with propylene glycol alginate (PGA), modified starch and modified gum Arabic was studied at pH 3.4 and 7.0. Increase in apparent viscosity was observed with storage for gelatin Type “A” emulsions (pH 7.0) and gelatin Type “B” emulsions (pH 3.4). All emulsions showed shear-thinning behavior associated with droplet flocculation. Increase in the slope of particle size distribution was more obvious for protein (gelatin) stabilized emulsions. Concentrated gelatin Type “A”-modified starch had smaller particle size and greater stability at pH 3.4, followed by gelatin Type “B”-modified starch and gelatin Type “B”-xanthan-PGA both at pH 7.0. Simulated orange beverage (pH 3.0) and dairy beverage (pH 6.8) using stabilized emulsions were pasteurized by heat and high pressure. Emulsions formulated by modified starch produced better stability in both beverage types. Gelatin Type “A” and modified starch conjugate resulted in greater stability compared to other conjugated emulsions. However, gelatin alone failed to stabilize the emulsion systems. The ringing was characteristically associated with emulsions formed with gelatin alone. Neither thermal processing nor high-pressure treatment resulted in destabilization of emulsions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».