MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090435974 · doi:10.5860/crln.81.9.445

Educational development partnerships and practices: Helping librarians move beyond the one-shot

2020· article· en· W3090435974 sur OpenAlexaff
Sara Sharun, Erika E. Smith

Notice bibliographique

RevueCollege & Research Libraries News · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyCurriculumDigital literacySocial mediaFace (sociological concept)Point (geometry)PedagogySociologyPublic relationsPsychologyComputer sciencePolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the current, widespread concern about “fake news” and information disorder, those working in post-secondary contexts have recognized a pressing need to develop students’ digital literacy (DL). Based on our experience collaboratively designing and delivering a faculty workshop on “Teaching Students about Fake News,” we see library connections to educational development as one way to address this need. Because faculty members design, develop, and deliver the requisite curriculum—and are often called upon to address the challenges that their students face in navigating, evaluating, and applying online content—they are frequently a first point of contact for help. Research examining student interactions with online news, social media, and other digital content also demonstrates how faculty play a vital part in facilitating and supporting critical digital engagement. All of this underscores the importance of faculty roles in promoting digital and information literacies. A fruitful strategy for librarians to build better connections with faculty is through educational development strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0250,014
Communication savante0,0290,036
Science ouverte0,0060,064
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollege & Research Libraries NewsMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207