Clinical Phenotyping of Primary Sjögren Syndrome Patients Using Salivary Gland Ultrasonography: Data From the RESULT Cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate salivary gland ultrasound (SGUS) abnormalities in relation to clinical phenotype and patient characteristics, disease activity, and disease damage in patients with primary Sjögren syndrome (pSS). METHODS: Consecutive outpatients included in our REgistry of Sjögren Syndrome LongiTudinal (RESULT) cohort were selected. Patients with pSS who were included were classified according to the American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism (EULAR) criteria and underwent full ultrasonographic examination (Hocevar score 0-48) at baseline. Total SGUS scores of ≥ 15 were considered positive. Patient characteristics, disease activity, and disease damage were compared between the different SGUS groups. RESULTS: In total, 172 of 186 patients with pSS were eligible, of whom 136 (79%) were SGUS positive. Compared with patients who were SGUS negative, SGUS-positive patients had significantly longer disease duration, higher EULAR Sjögren Syndrome Disease Activity Index, higher Sjögren Syndrome Disease Damage Index, and were more likely to have a positive parotid gland biopsy, anti-SSA/SSB antibodies, and abnormal unstimulated whole saliva (UWS) and ocular staining score (OSS), and higher levels of IgG and rheumatoid factor. Regarding patient-reported outcome measurements (PROM), patients who were SGUS positive scored significantly lower on the EULAR Sjögren Syndrome Patient-Reported Index for fatigue and pain, and more often found their disease state acceptable compared with patients who were SGUS negative. SGUS total score showed significant associations with various clinical and serological variables, and with PROM. Highest associations were found for UWS (ρ = -0.551) and OSS (ρ = 0.532). CONCLUSION: Patients who were SGUS positive show a distinct clinical phenotype in all aspects of the disease compared with patients who were SGUS negative: clinical, functional, serological, and PROM. SGUS could be a helpful tool in selecting patients for clinical trials and estimating treatment need.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».