Pushing the limits of recovery in chronic stroke survivors: a descriptive qualitative study of users perceptions of the Queen Square Upper Limb Neurorehabilitation Programme
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The Queen Square Upper Limb (QSUL) Neurorehabilitation Programme is a clinical service within the National Health Service in the UK that provides 90-hours of therapy over 3-weeks to stroke survivors with persistent upper limb impairment. This study aimed to explore the perceptions of participants of this programme, including clinicians, stroke survivors and caregivers. Design Descriptive qualitative. Data analysis was performed using a conventional thematic content approach to identify main themes by four researchers to avoid any potential bias or personal motivations, promoting confirmability. Setting Clinical outpatient neurorehabilitation service. Participants Clinicians (physiotherapists, occupational therapists, rehabilitation assistants) involved in the delivery of the QSUL Programme, as well as stroke survivors and caregivers who had participated in the programme were purposively sampled. Each focus group followed a series of semi-structured, open questions that were tailored to the clinical or stroke group. One independent researcher facilitated all focus groups, which were audio-recorded and transcribed verbatim by a professional transcription agency. Results Four focus groups were completed: three including stroke survivors (n=16) and caregivers (n=2), and one including clinicians (n=11). The main stroke survivor themes related to psychosocial aspects of the programme (‘you feel valued as an individual’), as well as the behavioural training provided (‘gruelling, yet rewarding’). The main clinician themes also included psychosocial aspects of the programme (‘patient driven ethos—no barriers, no rules’) and knowledge, skills and resources of clinicians (‘it is more than intensity, it is complex’). Conclusions As an intervention, stroke survivors and clinicians consider the QSUL Programme to be both comprehensive and complex. The nature of the interventions in the programme spans psychosocial and behavioural domains. We suggest the future clinical trials of upper limb rehabilitation consider testing the efficacy of these multiple interacting components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».