MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090443291 · doi:10.5539/jel.v9n5p284

Factors Influencing Students’ Decision to Drop Out of Online Courses in Brazil

2020· article· en· W3090443291 sur OpenAlexvenueno aff
Isabella Moreira Pereira de Vasconcellos, Diogo T. Robaina, Carole Bonanni

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDropout (neural networks)PsychologyHigher educationQuality (philosophy)Blended learningPerceptionMedical educationRevenueMathematics educationEducational technologyMedicineBusinessEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, e-learning has been the fastest growing educational form in students' numbers, and this industry's market revenue (Lee, Choi, &Kim, 2013). Despite this growth, concern about the significantly higher student dropout rate of students in online courses as compared with conventional learning environments has increased. Brazil has also registered a significant increase in the number of students interested in this type of education, but the dropout rate is a considerable concern to institutions. This study’s objective was to identify the relevant variables behind online students’ dropout decision in Brazil. After a literature review that determined the ten most recurrent and relevant variables, we heard professional e-learning experts. They indicated, from their standpoint, what the most pertinent variables influencing dropout would be. Based on this, we conducted a quantitative survey with e-learning students, considering the factors indicated in the literature on this subject and educational professionals’ indications. This study's contribution was to verify that the quality support is extraordinarily relevant and has a high correlation with students' perception of Usefulness, the quality of Course Content, and ease of System Use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207