MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090448125 · doi:10.29173/irie41

Cultural Diversity and Globalisation: An Intercultural Hermeneutical (Afri-can) Perspective

2007· article· en· W3090448125 sur OpenAlexvenueno aff
Chibueze Udeani

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Information Ethics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Cultural diversityGlobalizationPhenomenonPerspective (graphical)PoliticsSociologyOrder (exchange)Environmental ethicsEpistemologyPolitical scienceSocial scienceAnthropologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In our today‘s global age one of the central challenges facing Africa is that of coming to terms positively with her cultural diversity. Furthermore Africa is confronted with the challenge of global cultural diversity that has been characteristic of our global age. One of the questions raised here is how can the intrinsic African cultural diversity be made comprehensible not only to non-Africans but also to Africans themselves? Talking of under-standing makes the issue a hermeneutical one. Hence the following questions, how can this hermeneutical challenge be mastered? What tools are required in order to accomplish this mission? Any efforts towards accomplishing this task must have to put many dimensions into consideration. These include, among other things, the historical, regional, political, economic, etc. Such efforts would imply not only Africa being occupied with herself culturally, she on the other side needs to become relevantly conscious of the implications of these cultural dynamisms, understand it with reference to herself and the rest of the global community and finally interpret this phenomenon from an African perspective. These are the issues being addressed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Information EthicsMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207