Mapping Evidence of Neonatal Resuscitation Training on the Practices of Unskilled Birth Attendants in Low-Resource Countries: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Competence in neonatal resuscitation of the newborn is very critical to ensure the safety and well-being of newborn infants. The acquisition of neonatal resuscitation skills by birth attendants improves self-efficacy, thereby reducing neonatal mortality as a result of asphyxia. Approximately one-quarter of all neonatal deaths globally are caused by birth asphyxia. The need for neonatal resuscitation is most imperative in resource-constrained settings, where access to intrapartum obstetric care is inadequate. OBJECTIVE: This protocol describes the methodology of a scoping review on evidence of training in neonatal resuscitation and its association with practice in low-resource countries. The aim of the review is to map the available evidence of neonatal resuscitation training on the practices of unskilled birth attendants. METHODS: The scoping review will use the Population, Concept, and Context (PCC) framework proposed by Arksey and O'Malley, refined by Levac et al, and published by Joanna Briggs Institute, while following the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) guidelines. The search strategy was developed with the assistance of the college librarian. A number of databases of peer-reviewed research (PsycINFO and Wiley Online Library [via EBSCOhost], PubMed, MEDLINE with full text, Google Scholar [via ScienceDirect], and CINAHL Plus with full text [via EBSCOhost]) and databases committed to grey literature sources will be searched, and reference extraction will be performed. Two independent reviewers will screen and extract data, and discrepancies will be resolved by a third reviewer. The extracted data will undergo a descriptive analysis of contextual data and a quantitative analysis using appropriate statistical methods. RESULTS: Data relating to neonatal resuscitation training and practices in low-resource settings will be extracted and included for analysis. We expect that the review will be completed 12 months from the publication of this protocol. CONCLUSIONS: This scoping review will focus on the review of evidence and provide an insight into the existing literature to guide further research and identify implementation strategies to improve the practices of unskilled birth attendants through the acquisition of skills and self-efficacy in neonatal resuscitation. The results of this review will be presented at relevant conferences related to newborn and child health and neonatal nursing studies and published in a peer-reviewed journal. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/18935.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».