MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090491037 · doi:10.1098/rsbl.2020.0402

A shift towards the annual habit in selfing <i>Arabidopsis lyrata</i>

2020· article· en· W3090491037 sur OpenAlexaff
Courtney E. Gorman, Christina Steinecke, Mark van Kleunen, Marcel E. Dorken, Marc Stift

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensTrent UniversityPeterborough Utilities Service (Canada)Ontario Federation of Anglers and Hunters
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésSelfingOutcrossingBiologyHabitPerennial plantMating systemEcologyEvolutionary biologyDemographyMatingPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An annual life history is often associated with the ability to self-fertilize. However, it is unknown whether the evolution of selfing commonly precedes the evolution of annuality, or vice versa. Using a 2-year common garden experiment, we asked if the evolution of selfing in the normally perennial Arabidopsis lyrata was accompanied by a shift towards the annual habit. Despite their very recent divergence from obligately outcrossing populations, selfing plants exhibited a 39% decrease in over-winter survival after the first year compared with outcrossing plants. Our data ruled out the most obvious underlying mechanism: differences in reproductive investment in the first year did not explain differences in survival. We conclude that transitions to selfing in perennial A. lyrata may be accompanied by a shift towards annuality, but drivers of the process require further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207