MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090497698

Medication dispensing for attention-deficit/hyperactivity disorder to New Zealand youth.

2020· article· en· W3090497698 sur OpenAlexaff
Stephanie D’Souza, Nicholas Bowden, Sheree Gibb, Nichola Shackleton, Richard Audas, Sarah Hetrick, Taylor Barry, Barry Milne

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEthnic groupAttention deficit hyperactivity disorderSocioeconomic statusDemographyPsychiatryEnvironmental healthPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Global trends show an increase in medication dispensing for attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in young people over time. The current study aimed to examine whether similar trends were observed in New Zealand youth over the period of 2007/08 to 2016/17. METHODS: We estimated the prevalence in ADHD medication dispensing using national pharmaceutical data for each fiscal year from 2007/08 to 2016/17 in approximately 2.4 million New Zealand youth aged 1-24 years. We also examined whether trends varied by sociodemographic factors. RESULTS: The total dispensing prevalence almost doubled from 516 per 100,000 to 996 per 100,000 over the study period. Males had a consistently higher dispensing prevalence relative to females. Young people aged 7-17 years had the highest dispensing prevalence. The most deprived quintile had a slightly lower dispensing prevalence relative to other quintiles. Ethnic differences in dispensing prevalence were apparent, with deprivation differences also existing within most ethnic groups. CONCLUSIONS: Overall, our study showed an increase in ADHD medication use by young people in New Zealand, similar to international findings. Further research is needed into why disparities in dispensing prevalence occur across ethnic and socioeconomic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207