MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3090540764 · doi:10.5489/cuaj.6552

Validation of the French version of the Wisconsin Quality of Life (WISQOL) questionnaire for patients with urolithiasis

2020· article· en· W3090540764 sur OpenAlexaffvenue
Naeem Bhojani, Ghizlane Moussaoui, David‐Dan Nguyen, Mei Juan Trudel, Garo-Shant Topouzian, Nare-Gacia Topouzian, Kristina L. Penniston, Sero Andonian

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpearman's rank correlation coefficientCronbach's alphaRank correlationVitalityQuality of life (healthcare)MedicineCorrelationInternal consistencyAnalysis of varianceClinical psychologyPsychometricsInternal medicineStatisticsMathematicsTheologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Wisconsin Stone Quality of Life (WISQOL) questionnaire has been recently developed to objectively assess quality of life (QOL) in patients with nephrolithiasis. However, a French version of the questionnaire was lacking. Therefore, the aim of the present study was to develop and validate the French version of this tool. METHODS: The French version of the WISQOL (F-WISQOL) was developed in a multistep process involving primary translation, back-translation, and pilot testing among a group of patients (n=12). Nephrolithiasis patients from two tertiary care institutions were recruited into this study and completed the following questionnaires: the medical history form and either the WISQOL or F-WISQOL. Internal consistency was assessed using Cronbach's α, and inter-domain associations were evaluated using Spearman's rank correlation (r). One-way ANOVA was used to compare scores from the two groups (WISQOL and F-WISQOL). RESULTS: A total of 210 patients were enrolled in this study: 68 in the WISQOL group and 148 in the F-WISQOL group. Internal consistency was high for all domains in both groups (F-WISQOL: 0.924-0.970; WISQOL: 0.888-0.965). No statistically significant difference was found between the two groups' scores. Inter-domain association, measured by Spearman correlation, was moderate to very strong between all the domains in the F-WISQOL. Values ranged from r=0.676-0.915, with acceptable correlation between D1, D2, and D3, but weaker correlation between D4 (vitality) and the three other domains (r=0.676-0.729). CONCLUSIONS: In the present study, the French version of the WISQOL questionnaire was validated at two academic institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetKidney Stones and Urolithiasis Treatments→Travaux en français237 207→