MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090551613 · doi:10.1175/jcli-d-20-0255.1

Western North Pacific Tropical Cyclones in the Met Office Global Seasonal Forecast System: Performance and ENSO Teleconnections

2020· article· en· W3090551613 sur OpenAlexaff
Xiangbo Feng, Nicholas P. Klingaman, Kevin I. Hodges, Yipeng Guo

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesMet OfficeNatural Environment Research CouncilSight Research UKNewton Fund
Mots-clésTeleconnectionClimatologyEl Niño Southern OscillationEnvironmental scienceTropical cycloneLa NiñaGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The performance of the Met Office Global Seasonal Forecast System (GloSea5-GC2) for tropical cyclone (TC) frequency for the western North Pacific (WNP) in July–October is evaluated, using 23 years of ensemble forecasts (1993–2015). Compared to observations, GloSea5 overpredicts the climatological TC frequency in the eastern WNP and underpredicts it in the western and northern WNP. These biases are associated with an El Niño–type bias in TC-related environmental conditions (e.g., low-level convergence and steering flow), which encourages too many TCs to form throughout the tropical Pacific and slows TC propagation speed. For interannual TC frequency variability, GloSea5 overestimates the observed negative TC–ENSO teleconnection in the western and northern WNP, associated with an eastward shift in the ENSO teleconnection to environmental conditions. Consequently, GloSea5 fails to predict interannual TC variability in the northeast WNP (south of Japan); performance is higher in the southwest WNP (e.g., the South China Sea) where the sign of the TC–ENSO teleconnection is correct. This study suggests the need to reduce biases in environmental conditions and associated ENSO teleconnections in GloSea5 to improve the TC prediction performance in the NWP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207