MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090563501 · doi:10.1186/s13011-020-00314-1

A scoping review of school-based indigenous substance use prevention in preteens (7–13 years)

2020· review· en· W3090563501 sur OpenAlexafffundabout
Geoffrey Maina, Maeve Mclean, Solomon K. Mcharo, Megan Kennedy, Joseph B. Nguemo Djiometio, Alexandra King

Notice bibliographique

RevueSubstance Abuse Treatment Prevention and Policy · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCameco (Canada)Toronto Metropolitan UniversityUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanPrince Albert Grand Council
Organismes subventionnairesCollege of Nursing, University of SaskatchewanUniversity of Saskatchewan
Mots-clésHealth psychologyIndigenousPublic healthSubstance useEnvironmental healthPsychologyMedicineNursingPsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early-onset substance use is a risk factor for continued use, dependency, and poor long-term health outcomes. Indigenous youth are more likely to engage in early-onset substance use than their non-Indigenous counterparts. In Canada, culturally appropriate prevention programs are needed for Indigenous youth in elementary schools. Therefore, this scoping review aims to explore the published, international literature examining school-based substance use prevention programs for Indigenous children aged 7-13. MAIN TEXT: Methods: This scoping review followed a six-step approach: 1) identifying the research questions, 2) identifying relevant studies, 3) selecting the studies, 4) charting the data, 5) collating, summarizing, and reporting the results, and 6) consulting with experts. The review was reported using guidelines from Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extensions for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). RESULTS: Eleven articles (3 Canadian; 7 American and; 1 Australian) were included in the review. The prevention programs they studied were based on existing research or were adapted from existing interventions. The programs were tailored to each communities' culture by including Indigenous stakeholders in developing or adapting prevention programs to be culturally safe and responsive. The articles evaluated the programs' Effectiveness in changing student knowledge, attitudes, and behaviors using pre- and post-intervention surveys, randomized control trials, longitudinally designed analysis, and mixed methods. Mixed quantitative findings and qualitative findings highlighted the programs' value in building community capacity and fostering cultural revitalization. CONCLUSION: This review highlights best practices for developing school-based substance use prevention programs for Indigenous youth. Findings suggest that prevention programs should be culturally responsive and provide students with the knowledge and skills to prevent and manage substance use in real-life situations. Making Indigenous beliefs, values, languages, images, and worldviews central to the prevention curriculum enhanced the Effectiveness, appropriateness, and sustainability of prevention programs. Indigenous communities are best positioned to facilitate cultural tailoring without compromising the fidelity of evidence-based prevention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0170,019
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Abuse Treatment Prevention and PolicyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207