MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090586852 · doi:10.47611/jsrhs.v9i1.1156

DAVE: Optimizing Wasabi Agriculture Through Automation and Successive Approximation

2020· article· en· W3090586852 sur OpenAlexaff
Jayden Lefebvre

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureAgricultural engineeringQuality (philosophy)Computer scienceBiotechnologyEngineeringBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wasabi agriculture continues to predominantly rely on traditional practices. There currently exists an abundance of botanical literature surrounding the optimization of the wasabi growth environment to increase crop quality, however this research is detached and independent. Considering the recent rise to prominence of cyber-agriculture technology, its use in further optimizing the wasabi growth environment should be considered. By designing and constructing two wasabi-oriented food computer prototype iterations, uniting and synchronizing the results of existing wasabi optimization research, and growing Wasabia japonica plants inside these food computers, it was found that despite the widely reported difficulty of traditional wasabi farming, the crop is a strong contender for novel cyber-agriculture: the plant tissues showed a 69.3% increase in flavour compound (allyl isothiocyanate) concentration overall. The plants also exhibited a 74.7% decrease in overall plant mass, pointing to a well-documented phenomenon dubbed the “dilution effect” present in intensive agriculture. Overall, given future design improvements and more extensive data collection, there exists the possibility to revolutionize wasabi agriculture by engineering cyber-agriculture solutions tailored to wasabi growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student ResearchMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207