Discriminating between allele‐ and genotype‐specific transmission ratio distortion
Notice bibliographique
Résumé
Transmission ratio distortion (TRD) is defined as the observed deviation from the expected Mendelian inheritance of alleles from heterozygous parents. This phenomenon is attributed to various biological mechanisms acting on germ cells, embryos or fetuses, or even in early postnatal life. Current statistical approaches typically use two independent parametrizations assuming that TRD relies on allele- or genotype-related mechanisms, although they have never been tested and compared. This study compared allele- and genotype-related TRD models on simulated datasets with 1000 genotyped offspring and real data from 168 sire-dam-offspring beef cattle trios. The analysis of simulated datasets favored the true model of analysis in most cases (>93%), and a low percentage of missidentification occurred under (almost) null dominance (genotype-related model) or similar and moderate-to-low sire- and dam-specific TRD parameters (allele-related model). Moreover, the correlation between simulated and predicted distortion parameters was high (>0.97) under the true model. The comparison of allele- and genotype-related TRD models is an appealing tool to infer the biological source of TRD (i.e. haploid vs. diploid cells) when screening the whole genome. The analysis of beef cattle data corroborated a TRD region previously reported in chromosome 4, although discarding allele-related mechanisms and favoring the genotype-related model as the more reliable one. The results of this study highlight the relevance of implementing and comparing different parametrizations to capture all kinds of TRD, and to compare them using appropriate statistical methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».