MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090592491 · doi:10.1080/26395916.2020.1819426

The science-policy interface on ecosystems and people: challenges and opportunities

2020· article· en· W3090592491 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEcosystems and People · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystemInterface (matter)Focus (optics)Environmental resource managementEcologySociologyBusinessEnvironmental ethicsEnvironmental scienceGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction
\nThe complex links and feedbacks between ecosystems and people are now sharply in focus. Our growing understandings of the complex relations between ecosystems and people, the social and ecological drivers of changes in nature, and the different dimensions of a good quality of life, from local to global scales, have made these interdependencies ever more visible (IPBES 2019; Díaz et al. 2019). Furthermore, recent studies have revealed how dramatically unsustainable and inequitable the interactions between ecosystems and people are, as a result of a long legacy of consumerism and utilitarianism, patriarchy and colonialism, and the global expansion of production-oriented relationships with nature.
\n
\nIn embracing the new name and scope of the Journal Ecosystems and People (Martín-López et al. 2019) a special issue was launched in 2018 to gather and synthesize the findings, insights and experiences gained in science-policy interfaces regarding ecosystems and people, with a special emphasis on the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). We invited scientific contributions and contributions from non-academic authors, on the process, theory, and outcomes of IPBES as well as on other science-policy interfaces. Following the approach of the journal, the special issue aimed for a diverse distribution of authors based on gender, region, ethnicity and seniority as contributors.
\n
\nIn this introductory paper, we synthesize the insights gained through this special issue. We identify four key challenges, as well as opportunities and strategies to overcome them, which are presented below. These challenges and exemplary strategies were drawn from a series of collaborative contributions from authors around the world, involving work at different science-policy interfaces, and including a range of professional and disciplinary backgrounds among scientists, sectors of society, types of knowledge and spatial and temporal scales. Close to 100 authors, from nearly 30 different countries, encompassing all continents, from a wide range of career stages participated in this special issue. They belong to a wide range of academic, education, governmental, civil society and consulting organizations and provide a rich overview of how science-policy interfaces advance research on ecosystems and people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle