MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090601923 · doi:10.1109/ccta41146.2020.9206381

A Receding Horizon Battery Shortage Prevention Control Strategy for Electric Unmanned Vehicles

2020· article· en· W3090601923 sur OpenAlexaff
Shima Savehshemshaki, Walter Lúcia

Notice bibliographique

Revue2020 IEEE Conference on Control Technology and Applications (CCTA) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattery (electricity)AccelerationModel predictive controlController (irrigation)Control theory (sociology)Economic shortageComputer scienceExploitState of chargeControl (management)Control engineeringEngineeringAutomotive engineeringPower (physics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we deal with the reference tracking control problem for Electric Unmanned Vehicles (EUV) equipped with batteries of limited energy capacity. We design a novel control architecture, equipped with a battery manager module, which is capable of avoiding energy shortage by appropriately imposing time-varying upper bounds on the vehicle's maximum acceleration. In particular, we exploit some key properties of the Set-Theoretic Model Predictive Control (ST-MPC) paradigm to couple the reference tracking and the battery shortage problems. First, given a desired path, we off-line design a conservative maximum acceleration profile capable of assuring that the EUV will reach the desired target without incurring into a battery shortage along the path. Then, on-line, by following a receding horizon philosophy and by considering a cost function of interest, we show that the battery manager can improve the acceleration profile by using the current battery's state-of-charge. Moreover, we show that the time-varying acceleration constraints imposed by the battery manager do not affect the recursive feasibility of the used ST-MPC tracking controller. Finally, a simulation example is presented to clarify and show the potential and features of the proposed control framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2020 IEEE Conference on Control Technology and Applications (CCTA)Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207