Perilaku Pencarian Informasi Mahasiswa Jurusan Teknologi Pendidikan Tahun 2016 di Perpustakaan Universitas Negeri Padang
Notice bibliographique
Résumé
AbstractThis paper discusses the 2016 information seeking behavior of Education Technology Department students at the Padang State University Library. The purpose of writing this paper is to describe: (1) information seeking behavior of 2016 Education Technology students at the Padang State University Library; (2) obstacles in conducting information searches at the Padang State University Library; (3) efforts that can be made to overcome obstacles in conducting information searches at the Padang State University Library. Data collection is done through questionnaires or questionnaires. Based on the results of the study concluded as follows: (1) information seeking behavior of Education Technology Department students in 2016 from the front information seeking behavior of students gave a positive response, (2) obstacles encountered in conducting information searches among them: (a) no information they need ; (b) the incomplete collection needed; (c) there are difficulties in finding collections because they are on different shelves than the OPAC system; (d) inadequate internet network; (e) the service of librarians who are unfavorable and unwise, (3) efforts that can be made to overcome obstacles in seeking information are: (a) providing and completing collections according to the needs of students and lecturers; (b) compile a collection rack that is compatible with the OPAC search engine, so that users can easily find the information they need; (c) improving internet network facilities so that they are not slow, because most students often use the internet to find information they need; (d) as a librarian, it is better to serve the user well and wisely so that they can help the users who find it difficult to find the information needed.Keywords: behavior, information, students, librarians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».