Le leadership conscient au profit d’un engagement individuel et collectif bienveillant
Notice bibliographique
Résumé
Les multiples changements, le rythme et les exigences liées au travail sont de grands défis actuels pour les gestionnaires et les employés de diverses organisations. Pour aider les gestionnaires à naviguer à travers les défis qu’ils doivent relever, le développement d’habiletés liées au leadership conscient est une voie prometteuse vers de nouvelles pratiques managériales [ 26] . La pleine conscience, traduction française de Mindfulness, signifie faire attention d’une manière particulière, délibérément, au moment présent et sans jugements de valeur [ 1,8] . À cet égard, le leader conscient est davantage ancré dans le moment présent et il crée un environnement et un climat de confiance par la qualité de présence et d’écoute, la capacité à prendre du recul et la justesse dans la prise de décision [ 2,10] . Ce type de leadership se développe en s’offrant des moments de recul et d’arrêt au cours desquels on apprivoise la tranquillité et le silence afin de pouvoir faire le vide et prendre une saine distance avec notre environnement [3] . Par conséquent, le gestionnaire est en mesure d’observer concrètement ce qui se passe, percevoir clairement les enjeux de l’instant présent pour avoir une perspective plus claire. De plus, ce leadership est bénéfique pour l’organisation, car il engendre un sentiment de sécurité et de confiance propice à un engagement individuel et collectif, de même qu’à une performance accrue [1] . On dira du leader conscient qu’il est un leader humaniste, bienveillant, qui use d’un leadership transformationnel, qui fait preuve d’authenticité et qui sait être au service de son équipe et de son organisation et qui soutient une performance durable [ 2,5,11] .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».