MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090664819 · doi:10.1513/annalsats.202007-864st

The Importance of Mask Selection on Continuous Positive Airway Pressure Outcomes for Obstructive Sleep Apnea. An Official American Thoracic Society Workshop Report

2020· article· en· W3090664819 sur OpenAlexaff
Pedro R. Genta, Marta Kamińska, Bradley A. Edwards, Matthew R. Ebben, Ana C. Krieger, Renaud Tamisier, Lichuan Ye, Terri E. Weaver, Olivier M. Vanderveken, Geraldo Lorenzi‐Filho, Pam DeYoung, William Hevener, Patrick J. Strollo

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesMedical Center, University of PittsburghFaculty of Medicine and Health, University of SydneyUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversiteit AntwerpenUniversity of Pittsburgh
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureObstructive sleep apneaSleep apneaSelection (genetic algorithm)Positive airway pressureIntensive care medicineSleep (system call)Cardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuous positive airway pressure (CPAP) remains the major treatment option for obstructive sleep apnea (OSA). The American Thoracic Society organized a workshop to discuss the importance of mask selection for OSA treatment with CPAP. In this workshop report, we summarize available evidence about the breathing route during nasal and oronasal CPAP and the importance of nasal symptoms for CPAP outcomes. We explore the mechanisms of air leaks during CPAP treatment and possible alternatives for leak control. The impact of nasal and oronasal CPAP on adherence, residual apnea-hypopnea index, unintentional leaks, and pressure requirements are also compared. Finally, recommendations for patient and partner involvement in mask selection are presented, and future directions to promote personalized mask selection are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207