Exploration of students’ thoughts about their right to freedom of education
Notice bibliographique
Résumé
In this reflective paper, I respond to Dr. Matusov’s (2020) eloquent philosophical exploration of “students’ right to freedom of education. In doing so, I pursue a narrative inquiry (Bruner, 1987; Clandinin, Murphy, Huber, & Orr, 2010; Clandinin, 2013; Hong, Falter, & Fecho, 2017) to explore my students’ self-generated meanings of their educational freedom in our teacher education classroom. I wonder whether freedom of education can be presented as a transcendental concept of self-examination and taught as the student’s right for it without a critical deconstruction of the tentious and fictitious materiality of freedom. Also, I wonder what my students think when they are provoked to claim their right to freedom of education. This reflection reveals that students’ right of freedom is not necessarily about their own self-examination, freedom is a creative force of self-expression. More specifically, freedom is the self-conscious act of discovery of itself (i.e., freedom) in everything my students do as a part of their classroom learning and education. All in all, freedom does not have any meaning at all since meaning emerges in the act of freedom itself, or rather in the creative act of being free.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,041 |
| Communication savante | 0,017 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».