MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090668887 · doi:10.1109/iscas45731.2020.9180632

Time Step Impact on Performance and Accuracy of Izhikevich Neuron: Software Simulation and Hardware Implementation

2020· article· en· W3090668887 sur OpenAlexaff
Moslem Heidarpur, Arash Ahmadi, Majid Ahmadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Memory and Neural Computing
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceSoftwareBiological neuron modelFunction (biology)Euler methodPower consumptionOrdinary differential equationEuler's formulaArtificial neural networkComputer hardwarePower (physics)Differential equationArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spiking neurons, the models that mimic the biological cells in the brain, are described using ordinary differential equations. A common method to numerically solve these equations is Euler's method. An important factor that has a significant impact on the performance and cost of the hardware implementation or software simulation of spiking neural networks and yet its importance has been neglected in the published literature, is the time step in Euler's method. In this paper, first the Izhikevich neuron's accuracy as a function of the time step was measured. It was uncovered that the threshold time step that Izhikevich neuron becomes unstable is an exponential function of the input current. Software simulation performance, including total computational time and memory usage were compared for different time steps. Afterwards, the model was synthesized and implemented on the Filed Programmable Gate Array (FPGA). Hardware performance metrics such as speed, area and power consumption were measured for each time step. Results indicated that time step has a negative linear effect on the performance. It was concluded that by determining maximum input current to the neuron, larger time steps comparable to those used in the previous works could be employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Memory and Neural ComputingTravaux en français237 207