MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090717174 · doi:10.25916/sut.26261225

Does header length affect performance in optical burst switched networks?

2004· article· en· W3090717174 sur OpenAlexafffund
Felisa J. Vázquez-Abad, Jolyon White, Lachlan L. H. Andrew, Rodney S. Tucker

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOptical burst switchingHeaderBlocking (statistics)Offset (computer science)Burst switchingComputer scienceReservationComputer networkNetwork packetUpper and lower boundsWavelength-division multiplexingTopology (electrical circuits)AlgorithmReal-time computingMathematicsTransmission delayPhysicsOpticsOptical performance monitoring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the effect of nonnegligible header length (HL) in optical burst switching on blocking probability. The HL is the total delay of a control packet at the controller. We first develop a model that explicitly presents the distribution of offset times as a function of the HL. Next we argue that the variance of this distribution (and not the mean) affects the blocking probability. In particular, the total blocking probability of a burst is dominated by the blocking on its last link, where its offset is shortest. We derive a lower bound for a HL threshold value below which blocking is not sensitive to the reservation algorithm. This threshold depends on network connectivity, number of channels per fiber, and burst length. The blocking probabilities of both the just enough time and the horizon reservation algorithms were empirically found not to be very sensitive to the distribution of burst sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207