Bridging Western and Indigenous knowledge through intercultural dialogue: lessons from participatory research in Mexico
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous communities in Latin America and elsewhere have complex bodies of knowledge, but Western health services generally approach them as vulnerable people in need of external solutions. Intercultural dialogue recognises the validity and value of Indigenous standpoints, and participatory research promotes reciprocal respect for stakeholder input in knowledge creation. As part of their decades-long community-based work in Mexico’s Guerrero State, researchers at the Centro de Investigación de Enfermedades Tropicales responded to the request from Indigenous communities to help them address poor maternal health. We present the experience from this participatory research in which both parties contributed to finding solutions for a shared concern. The aim was to open an intercultural dialogue by respecting Indigenous skills and customs, recognising the needs of health service stakeholders for scientific evidence. Three steps summarise the opening of intercultural dialogue. Trust building and partnership based on mutual respect and principles of cultural safety. This focused on understanding traditional midwifery and the cultural conflicts in healthcare for Indigenous women. A pilot randomised controlled trial was an opportunity to listen and to adjust the lexicon identifying and testing culturally coherent responses for maternal health led by traditional midwives. Codesign, evaluation and discussion happened during a full cluster randomised trial to identify benefits of supporting traditional midwifery on maternal outcomes. A narrative mid-term evaluation and cognitive mapping of traditional knowledge offered additional evidence to discuss with other stakeholders the benefits of intercultural dialogue. These steps are not mechanistic or invariable. Other contexts might require additional steps. In Guerrero, intercultural dialogue included recovering traditional midwifery and producing high-level epidemiological evidence of the value of traditional midwives, allowing service providers to draw on the strengths of different cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».