How accurate is the assessment of certified nursing assistants on resident's oral self‐care function in three North Carolina assisted‐living facilities?
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine the association between the assessments of certified nursing assistants (CNAs) on resident's oral self-care function and resident's oral hygiene outcomes in three North Carolina assisted-living (AL) facilities. METHODS AND RESULTS: Sixty-five dentate AL residents were included in this secondary analysis. CNAs were asked to rate the AL residents' overall oral self-care function using a 6-point Likert scale. Their assessments were then compared with the objective, performance-based Dental Activities Test and the oral hygiene and gingival health measures. The analysis showed that nearly 90% of the participants presented with at least one untreated decayed or broken tooth. On average, nearly two-thirds of the surfaces were covered by soft deposits (Debris Index = 1.83, SD = 0.60). Generalized mild to moderate inflammation (Gingival Index = 1.51, SD = 0.53) commonly presented on residents' gingiva. CNAs were able to accurately identify the residents with substantial impairment in oral self-care function, yet they tended to overestimate the oral self-care function of residents with mild to moderate impairment. CNAs assessments were also not significantly correlated with residents' oral hygiene measures. CONCLUSION: CNAs failed to identify and provide assistance to AL residents with impaired oral self-care function, contributing to poor oral oral hygiene in these vulnerable individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».