How accurate is the assessment of certified nursing assistants on resident's oral self‐care function in three North Carolina assisted‐living facilities?
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine the association between the assessments of certified nursing assistants (CNAs) on resident's oral self-care function and resident's oral hygiene outcomes in three North Carolina assisted-living (AL) facilities. METHODS AND RESULTS: Sixty-five dentate AL residents were included in this secondary analysis. CNAs were asked to rate the AL residents' overall oral self-care function using a 6-point Likert scale. Their assessments were then compared with the objective, performance-based Dental Activities Test and the oral hygiene and gingival health measures. The analysis showed that nearly 90% of the participants presented with at least one untreated decayed or broken tooth. On average, nearly two-thirds of the surfaces were covered by soft deposits (Debris Index = 1.83, SD = 0.60). Generalized mild to moderate inflammation (Gingival Index = 1.51, SD = 0.53) commonly presented on residents' gingiva. CNAs were able to accurately identify the residents with substantial impairment in oral self-care function, yet they tended to overestimate the oral self-care function of residents with mild to moderate impairment. CNAs assessments were also not significantly correlated with residents' oral hygiene measures. CONCLUSION: CNAs failed to identify and provide assistance to AL residents with impaired oral self-care function, contributing to poor oral oral hygiene in these vulnerable individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».