MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090793590 · doi:10.1093/toxsci/kfaa155

Smoke Chemistry, In Vitro Cytotoxicity, and Genotoxicity Demonstrates Enhanced Toxicity of Cigarillos Compared With Cigarettes

2020· article· en· W3090793590 sur OpenAlexaboutno aff
Lynn M. Crosby, Berran Yücesoy, Carmine Leggett, Zheng Tu, Steven A. Belinsky, Jake McDonald, Shuguang Leng, Guodong Wu, Hammad Irshad, Luis G. Valerio, Hans Rosenfeldt

Notice bibliographique

RevueToxicological Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryGenotoxicityAmes testMicronucleus testS9 fractionTobacco smokeMicronucleusToxicityCytotoxicityPharmacologySmokeChromatographyEnvironmental chemistryIn vitroBiochemistryOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been limited toxicity testing of cigarillos, including comparison to cigarettes. This study compared the smoke chemistry and the cytotoxic and genotoxic potential of 10 conventional cigarettes and 10 cigarillos based on the greatest market share. Whole smoke and total particulate matter (TPM) were generated using the Canadian Intense and International Organization for Standardization puffing protocols. Tobacco-specific nitrosamines, carbonyls, and polycyclic aromatic hydrocarbons were measured using gas chromatography-mass spectrometry. TPM smoke extracts were used for the in vitro assays. Cytotoxicity was assessed in human bronchial epithelial continuously cultured cell line cells using the neutral red uptake assay. Genotoxic potential was assessed using the micronucleus (human lung adenocarcinoma continuously cultured cell line cells), Ames, and thymidine kinase assays. TPM from all cigarillos tested was more cytotoxic than cigarettes. Micronucleus formation was significantly greater for cigarillos compared with cigarettes at the highest dose of TPM, with or without rat liver S9 fraction. In the Ames test +S9, both tobacco products exhibited significant dose-dependent increases in mutation frequency, indicating metabolic activation is required for genotoxicity. In the thymidine kinase assay +S9, cigarillos showed a significantly enhanced mutation frequency although both tobacco products were positive. The levels of all measured polycyclic aromatic hydrocarbons, tobacco-specific nitrosamines, and carbonyls (except acrolein) were significantly greater in cigarillos than cigarettes. The Canadian Intense puffing protocol demonstrated increased smoke constituent levels compared with International Organization for Standardization. Even though the gas vapor phase was not tested, the results of this study showed that under the tested conditions the investigated cigarillos showed greater toxicity than comparator cigarettes. This study found that there is significantly greater toxicity in the tested U.S. marketed cigarillos than cigarettes for tobacco constituent levels, cytotoxicity, and genotoxicity. These findings are important for understanding the human health toxicity from the use of cigarillos relative to cigarettes and for building upon knowledge regarding harm from cigarillos to inform risk mitigation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicological SciencesMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207